一、有限空间准确辨识的意义及事故案例
（一）辨识意义
应急管理部 2021 年 8 月 16 日提出 “有限空间 无限风险” 口号，发布同名警示教育片。有限空间风险具有高风险性（事故损失大、施救难度大）、隐蔽性（不可视）、突发性（危害快）、复杂性（事故致因）特点，准确辨识是安全管理的基础与关键，能实现 “安全作业、风险可控、避免事故”，具体需达成 “建台账，设标识；辨识风险；落实管控措施” 的 “三合一” 目标。若未辨识或辨识不准确，会出现 “无知者无畏”“风险认知偏差”“辨识遗漏、管理缺失”“辨识过度、冗余管理”“制度流于形式不执行” 等问题。
（二）事故案例
文档列举多起因辨识问题导致的事故，涵盖不同行业与失误类型：
- 未辨识出有限空间：如 2023 年达拉特旗沃特尔环保科技有限公司 “5・1” 事故，氧化罐地坑未被辨识为有限空间，风机故障致二氧化碳积聚、氧含量不足，1 人死亡 1 人受伤；2024 年吕梁交口旺庄生铁有限公司 “2・23” 事故，拦焦车除尘集气罩未被辨识为半封闭式有限空间，4 人死亡。
- 临时有限空间未及时辨识管控：2024 年上海克硫环保科技股份有限公司安阳项目 “11・8” 事故，施工中擅自开设人孔形成临时有限空间，焊接烟气集聚，2 人死亡；2024 年成都彭州市正福生猪养殖合作社 “4・13” 事故，粪水收集池未及时管控，7 人死亡。
- 只辨识空间未辨识风险：2022 年东莞市辉之达蛋制品有限公司 “8・14” 事故，虽设有限空间标识，但未辨识废水处理产生甲烷、硫化氢等风险，1 人死亡 1 人受伤。
二、有限空间的定义
依据《工贸企业有限空间作业安全规定》第三条，有限空间需同时满足3 个物理条件与至少 1 个风险条件，“4 缺 1” 则不属有限空间：
| 条件类型 | 具体内容 |
|---|---|
| 物理条件（“形”） | 1. 封闭或者部分封闭；2. 未被设计为固定工作场所（未按固定工作场所标准设计采光、照明、通风等，无法确保内部气体安全）；3. 人员可以进入作业（进出口多狭小或不便，但人员可进入） |
| 风险条件（“质”） | 1. 易造成有毒有害、易燃易爆物质（气体、粉尘等）积聚；2. 或氧含量不足 |
《工贸企业作业安全 50 问》进一步明确，工贸企业设备设施或场所同时满足上述条件，即应辨识为有限空间。
三、有限空间的 “形” 的辨识 —— 物理条件
物理条件按定义较易辨识，但存在常见疑问，文档结合标准与案例给出解答：
（一）封闭或者部分封闭
判断核心是空间是否易造成有毒有害、易燃易爆物质积聚或氧含量不足，即便有一面全敞开（如部分污水池、腌渍池），若内部存在污水、发酵物等易产生有毒气体的物质，仍符合部分封闭条件。例如 2023 年辽宁盘锦德润商贸有限公司 “8・31” 事故，9.5 米 ×5 米 ×3.5 米的全敞口腌制池，因内部残留萝卜和盐水发酵，4 人死亡。
（二）人员可以进入作业
以 “人的呼吸系统（头部）能进入空间内部” 为判定标准，参考《工贸企业作业安全 50 问》举例，直径 60cm 人孔、80cm 井口等均属可进入范围，无明确尺寸下限。结合成年人体尺寸（头宽最小 158mm 等）及执法案例，人孔 / 观察孔直径大于 20cm（成年人头围对应直径），即应列入台账管理。如 2023 年甘肃临夏华安生物制品公司 “5・07” 事故，溶解罐人孔直径 0.4 米，4 人死亡 2 人受伤；2023 年石楼县民宜供热公司 “9・3” 事故，锅炉人孔长径 400mm、短径 300mm，仍致 2 人死亡。
（三）未被设计为固定工作场所
未按《工业建筑供暖通风与空气调节设计规范》《建筑照明设计标准》等标准设计，未考虑人员长期作业所需的通风、采光、照明等，如各类储罐、反应釜、地下井室等。
（四）深度相关疑问
有限空间辨识与深度无关，关键看是否符合定义及存在中毒、窒息、燃爆风险。《工贸企业作业安全 50 问》明确 1.5 米及以下浅井（室），若符合定义也属有限空间。如 2023 年松桃县新远牧业有限公司 “3・8” 事故，88cm 深的粪池致 2 人死亡；2024 年阳西某工业公司 1.5 米深污水池未辨识，被行政处罚。同时，《化学品生产单位特殊作业安全规范》（GB30871-2022）提到，挖掘深度超 1.2m 且存在危险介质时，需执行受限空间作业规定，可作参考。
四、有限空间的 “质” 的辨识 —— 风险条件
（一）中毒风险
常见有毒气体及特性如下，多数事故由硫化氢、一氧化碳等引发，2022-2024 年事故统计中，中毒和窒息事故占比 93.33%：
| 有毒气体 | 基本特性 | 危害与接触限值 | 产生原理 | 典型事故案例 |
|---|---|---|---|---|
| 硫化氢（H₂S） | 无色，低浓度有臭鸡蛋味，高浓度麻痹嗅觉神经；比空气重（分子量 34.08），易聚低洼处；溶于水，易燃（爆炸极限 4.3%-46%），急性剧毒 | 轻度中毒致眼、呼吸道刺激，重度致 “闪电式猝死”；MAC（最高容许浓度）10mg/m³（7ppm），IDLH（立即威胁生命浓度）142mg/m³（100ppm） | 生物降解（含硫有机质分解）、微生物硫酸盐还原（污水 + 厌氧环境）、热化学分解、工业反应、地质自然生成 | 2023 年枣阳市琚湾镇酱制品厂 “5・19” 事故，污水处理池硫化氢中毒，2 死 3 伤；2022 年库尔勒中泰纺织公司 “4・8” 事故，排气井硫化氢泄漏，3 人死亡 |
| 一氧化碳（CO） | 无色无臭无味，比空气略轻（分子量 28.01），难溶于水，易燃（爆炸极限 12.5%-74.2%），高毒 | 与血红蛋白结合力强，致组织缺氧；PC-STEL（短时间接触容许浓度）30mg/m³（25ppm），空气中达 0.04%-0.06% 即中毒 | 燃料不完全燃烧（汽车发动机、锅炉等）、工业过程（炼焦、炼油等）、微生物降解（污水中厌氧菌分解） | 2023 年石棉回隆四川盛屯锌锗公司 “5・29” 事故，回转窑内一氧化碳等气体积聚，2 人死亡；2023 年山西五台县玉米加工作坊 “10・3” 事故，进料坑一氧化碳倒灌，7 人死亡 |
| 氰化氢（HCN） | 常温下无色、有苦杏仁味液体，易挥发，剧毒且易燃（爆炸极限 5.6%-40%） | 轻度致胸闷、视物模糊，重度致深昏迷、抽搐；MAC 1mg/m³（0.8ppm） | 酱腌菜池发酵、工业反应（如复合碳源使用） | 2022 年固镇县 “1・11” 事故，槽罐车清洗时氰化氢超标，3 人死亡 |
| 磷化氢（PH₃） | 有大蒜气味无色气体，剧毒且极易燃（爆炸极限 1.8%-98%） | 损害神经、呼吸、心肝肾系统；MAC 0.3mg/m³（0.2ppm） | 污水处理池微生物作用、粮食熏蒸 | 2021 年广德市 “8・30” 事故，垃圾料池磷化氢超标，2 人死亡 |
| 苯和苯系物（苯、甲苯、二甲苯） | 无色透明、有芬芳气味、易挥发有机溶剂，易燃；比空气重 | 苯致白血病，甲苯、二甲苯致黏膜刺激、中枢神经麻痹；苯 PC-TWA（时间加权平均容许浓度）6mg/m³（1.8ppm） | 油漆、黏结剂稀释剂（香蕉水、松香水）挥发 | 2024 年沈北新区朱家堡村 “4・21” 事故，成品胶储罐苯挥发，1 死 1 伤；2024 年四川射洪欣泽饮灌公司 “4・3” 事故，管道井香蕉水挥发，1 人死亡 |
| 其他有毒气体（二氯甲烷、二氯乙烷等） | 多为工业溶剂，具麻醉性或刺激性 | 高浓度致意识丧失、呼吸抑制 | 工业生产泄漏、罐车残留挥发 | 2022 年内蒙古新农基科技公司 “10・18” 事故，反应釜二氯甲烷泄漏，1 人死亡；2023 年马鞍山经开区 “11・9” 事故，罐车二氯乙烷挥发，2 人死亡 |
（二）缺氧窒息风险
空气中氧含量正常为 20.9%，低于 19.5% 为缺氧，高于 23.5% 为富氧，缺氧由氧气消耗或窒息气体排挤导致，常见窒息气体如下：
| 窒息气体 | 基本特性 | 危害与影响 | 产生原理 / 氧气消耗途径 | 典型事故案例 |
|---|---|---|---|---|
| 二氧化碳（CO₂） | 无色无味或略有酸味，比空气重（分子量 44.0095），不可燃 | 高浓度致刺激、麻醉、缺氧窒息，8%-10% 浓度短时间致人死亡 | 有机物分解、发酵、燃烧反应；微生物呼吸消耗氧气 | 2022 年安徽昊源化工集团 “5・11” 事故，渣锁斗 CO₂积聚，3 人死亡；2022 年光明区观月台项目 “8・13” 事故，地下室模板等霉变耗氧，1 人重伤 |
| 甲烷、天然气（CH₄） | 无色无味无毒，难溶于水，易燃（爆炸极限 5%-15%），比空气轻 | 高浓度置换空气致缺氧，25%-30% 浓度致头痛、窒息 | 有机物缺氧分解、天然气管道泄漏 | 2023 年万柏林区小虎峪村 “5・13” 事故，窨井甲烷积聚，2 人死亡；2021 年邯郸华润燃气 “10・18” 事故，燃气阀井天然气泄漏，3 人死亡 |
| 氮气（N₂） | 无色无味，占大气 78%，微溶于水 | 高浓度（90% 以上）致迅速昏迷、窒息死亡，过程无明显痛苦 | 工业保护气泄漏、设备置换 | 2024 年吴忠太阳山宁夏长明天然气公司 “6・15” 事故，胺系统地下槽储罐氮气累积，1 死 1 伤 |
| 氩气（Ar） | 无色无味惰性气体，比空气重（分子量 39.948），不燃不助燃 | 75% 以上浓度数分钟致人死亡，液态氩致冻伤 | 氩气管道 / 气瓶泄漏、工业保护气使用 | 2023 年随州广水华鑫冶金公司 “1・8” 事故，氩气进入空气吸入管，5 人死亡 |
| 氧气消耗 | / | 人员作业、生物呼吸（如蚊虫孑孓）、物质氧化（如钢材锈蚀）均消耗氧气，致氧含量下降 | 1. 生物消耗：微生物、蚊虫等呼吸；2. 作业消耗：多人作业、焊接等高强度作业 | 2024 年黑龙江德顺酒业 “2・27” 事故，酒糟发酵池微生物耗氧，3 人死亡；2020 年青岛方冠市政 “7・27” 事故，阀门井蚊虫耗氧 + 人员作业耗氧，3 人死亡 |
（三）燃爆风险
有限空间内易燃易爆物质（如甲烷、氢气、挥发性有机气体等）与空气混合达爆炸极限，遇明火、电火花等点火源即发生燃爆。例如 2022 年台州海神制药有限公司 “5・15” 事故，污水池防腐作业中稀释剂挥发，非防爆电气产生电火花引发爆燃，2 死 3 伤；2024 年普宁占陇 “5・14” 油罐车爆燃事故，违规洗罐携带非防爆物品产生点火源，2 人死亡。
（四）其他风险
除上述核心风险外，有限空间作业还可能面临高处坠落（如 2024 年内蒙古东景生物环保公司 “5・21” 事故，爬梯断裂致 1 人死亡）、淹溺（如 2023 年泉州鲤城 “12・12” 事故，封堵气囊滑脱致 3 人淹溺）、物体打击（如 2025 年日照瑞华新材料公司事故，脱硫塔石膏块掉落致 3 人死亡）、坍塌（如 2024 年湖南娄底涟源市水井塌方事故，1 人死亡）等风险。
五、有限空间辨识参考与测试
（一）辨识参考示例
文档提供常见有限空间风险辨识表，明确不同类型有限空间可能存在的主要风险，例如地下有限空间中，污水井、沼气池等易存在缺氧、硫化氢中毒、燃爆、高处坠落、淹溺风险；地上有限空间中，腌渍池易存在缺氧、硫化氢 / 氰化氢中毒、高处坠落、淹溺风险；密闭设备中，贮罐、反应釜易存在缺氧、中毒、燃爆、高处坠落风险。同时强调 “经验不可靠”，需严格按标准辨识，如 2021 年山西电缆井因雨水灌入厌氧发酵产生硫化氢，致 3 人死亡，打破 “电缆井无硫化氢风险” 的经验认知。
（二）辨识测试
文档通过空调机房空调机组、废气活性炭吸附箱、搅拌罐（储存乙醇）、通信井、燃气阀门井等实例测试，强调符合有限空间定义条件，即便主观上人员暂不进入，也需辨识为有限空间管理。例如通信井若满足物理与风险条件，即属有限空间；燃气阀门井因存在燃气泄漏致燃爆、缺氧风险，也属有限空间。
